Kuzey Makedonya Anayasa Mahkemesi, kamuoyunda oluşan yoğun ilgi ve gazetecilerin soruları üzerine, trafik denetiminde kullanılan elektronik gözetim sistemi “Güvenli Şehir – Safe City” projesine ilişkin olarak açılan iki ayrı başvurunun dosyaya dönüştürüldüğünü açıkladı.
Başvurular, Kabahatler Kanunu’nun bazı hükümlerinin anayasaya aykırı olduğu iddiasını içeriyor.
Birinci dosya – U.No: 25/2026
Başvuranlar: Ziadin Sela, Ilire Dauti ve Elmi Aziri
23 Ocak 2026 tarihli Kabahatler Kanunu’ndaki bazı maddeler itiraz konusu yapıldı. Bunlar arasında 4. maddenin 5. fıkrası, 5. maddenin 3. fıkrası, 8. maddenin 7-a bölümü ile 48-a, 48-b, 48-v, 48-g maddelerinin bazı bölümleri ve 15. madde yer alıyor.
Başvurucular, tüm vatandaşlara resmi makamlarla iletişim için kişisel telefon numarası ve e-posta adresi bulundurma zorunluluğu getirilmesini hukuka aykırı bulduklarını belirtti. Ayrıca, Anayasa’nın 7. maddesinde yer alan dil kullanımına ilişkin hükümlerin yeterince gözetilmediği ifade edildi.
Bunun yanı sıra, sistemin yalnızca Üsküp, Tetovo ve Kumanova’da uygulanmasının, bu şehirlerde nüfusu daha yoğun olan Arnavut toplumuna yönelik farklı muameleye yol açabileceği ileri sürüldü.
İkinci dosya – U.No: 26/2026
Başvuran: Ili Pachuku
Bu başvuruda Kabahatler Kanunu’nun 48-b, 48-v ve 48-g maddeleri itiraz konusu edildi.
Başvurucu, elektronik denetim sisteminin yalnızca Üsküp, Kumanova ve Tetovo’da uygulanmasının yasanın seçici biçimde hayata geçirilmesine neden olduğunu savundu. Aynı trafik ihlallerinin bazı şehirlerde otomatik olarak elektronik sistemle cezalandırıldığını, diğer şehirlerde ise benzer bir denetimin bulunmadığını belirten Pachuku, bunun vatandaşlar arasında eşitsiz uygulamaya yol açtığını ifade etti. Ayrıca, projenin “pilot uygulama” aşamasının süresinin belirsiz ve sınırsız olmasının da hukuki açıdan sorunlu olduğunu vurguladı.
Anayasa Mahkemesi, “Güvenli Şehir – Safe City” projesinin uygulanmasının Anayasa’ya uygun olup olmadığını belirlemek amacıyla bu başvuruları incelemeyi sürdüreceğini bildirdi.
